中低端的较量 英特尔AMD移动平台对决!

· 图形渲染及续航时间测试

　　许多大学生朋友都需要用本本来学习AutoCAD、Photoshop、Maya等设计类软件，由于不太清楚它们的硬件要求，因此在挑选本本的配置时多少会感到有些茫然。

　　笔者虽然对这些软件也不是很熟悉，但从各大论坛网友们的讨论以及自己的理解，感觉要想流畅运行这些软件，最重要的还是处理器、其次是内存、然后才是显卡。尤其是在绝大多数的2D制图中，现在主流的集成显卡同样有着良好的表现；不过在较为复杂的3D建模及渲染时，集成显卡会比独立显卡明显慢一些。

英特尔平台的Cinebench R10成绩：3145

英特尔平台的Cinebench R10成绩：3145

　　从以上的Cinebench R10测试来看，T2370处理器由于有SSSE3多媒体指令集的协助，因此渲染速度稍快于TK-55。不过在OpenGL测试中，AMD平台的CPU+显卡组合却有着更好的表现。

AMD平台的Cinebench R10成绩：2722

AMD平台的Cinebench R10成绩：2722

　　值得一提的是，AMD平台的双核效能是单核效能的1.93倍，英特尔平台的双核效能是单核效能的1.88倍，这是因为AMD处理器两颗核心各拥有一半二级缓存，而英特尔处理器却是两颗核心共享所有二级缓存，当只有一个核心活动时也能够使用全部二级缓存。换句话说，英特尔的处理器具有更好的单线程任务执行效率。

英特尔平台的电池续航时间：3小时35分钟

英特尔平台的电池续航时间：3小时35分钟

　　这两款本本都标配了六芯锂电池，其中英特尔平台电池为48Wh，AMD平台为44Wh。我们使用统一的软件对它们进行续航时间测试，结果发现英特尔平台的电池续航时间为3小时35分钟，AMD平台的电池续航时间为2小时17分钟。

AMD平台的电池续航时间：2小时17分钟

AMD平台的电池续航时间：2小时17分钟

　　由此可见，目前AMD移动平台和英特尔的最大差距并不是在硬件性能方面，而是在功耗控制方面。有消息称，AMD即将发布的Puma平台将会显著改善其电池续航时间，让我们一起拭目以待吧。

测试成绩汇总
	英特尔 平台	AMD 平台
PCmark05-总分	3455	3017
PCmark05-CPU	4164	3554
PCmark05-内存	3365	2984
PCmark05-显卡	1432	1168
PCmark05-硬盘	3951	3744
3Dmark03-总分	1357	1419
3Dmark06-总分	417	296
3Dmark06-CPU	1386	1268
Vista评估-CPU	4.8	4.7
Vista评估-内存	4.4	5.9
Vista评估-图形	3.1	3.2
Vista-游戏图形	3.3	3.0
Vista评估-硬盘	5.1	4.8
Super-PI 1M	36.929 秒	51.714 秒
Cinebench R10	3145	2722
BatteryMark	3小时35分钟	2小时17分钟

· 测试小结及展望：

　　总体来看，这两个价位相近的平台总体硬件效能还是处于同一档次上的，部分测试中的细微差距在日常使用中几乎不易察觉。不过，英特尔平台在电池续航时间方面的表现还是明显要好一些。

　　从我们掌握的情况来看，英特尔和AMD都准备在今年六七月份推出各自的新一代移动平台，其中包括英特尔的Montevina（即官方宣称的Centrino 2）以及AMD的Puma。

　　在过去的文章中，我们已经分别对这两个平台进行了前瞻和介绍。简而言之，Montevina的处理器制程全面进入45纳米时代，而新一代GMA X4500集成显卡的效能将会是现在GMA X3100的两倍。

　　AMD方面，Puma平台的65纳米处理器Griffin融入了更多节能技术，全新的HD2000集成显卡的效能很可能比GMA X4500更好，而UVD视频引擎和PowerXpress混合图形技术的引入更令我们对它充满期待。

　　究竟是AMD凭借Puma实现大逆转？还是英特尔依靠Montevina继续垄断市场？相信在几个月以后，这一切自然就会见分晓。

· 图形渲染及续航时间测试

　　许多大学生朋友都需要用本本来学习AutoCAD、Photoshop、Maya等设计类软件，由于不太清楚它们的硬件要求，因此在挑选本本的配置时多少会感到有些茫然。

　　笔者虽然对这些软件也不是很熟悉，但从各大论坛网友们的讨论以及自己的理解，感觉要想流畅运行这些软件，最重要的还是处理器、其次是内存、然后才是显卡。尤其是在绝大多数的2D制图中，现在主流的集成显卡同样有着良好的表现；不过在较为复杂的3D建模及渲染时，集成显卡会比独立显卡明显慢一些。

英特尔平台的Cinebench R10成绩：3145

英特尔平台的Cinebench R10成绩：3145

　　从以上的Cinebench R10测试来看，T2370处理器由于有SSSE3多媒体指令集的协助，因此渲染速度稍快于TK-55。不过在OpenGL测试中，AMD平台的CPU+显卡组合却有着更好的表现。

AMD平台的Cinebench R10成绩：2722

AMD平台的Cinebench R10成绩：2722

　　值得一提的是，AMD平台的双核效能是单核效能的1.93倍，英特尔平台的双核效能是单核效能的1.88倍，这是因为AMD处理器两颗核心各拥有一半二级缓存，而英特尔处理器却是两颗核心共享所有二级缓存，当只有一个核心活动时也能够使用全部二级缓存。换句话说，英特尔的处理器具有更好的单线程任务执行效率。

英特尔平台的电池续航时间：3小时35分钟

英特尔平台的电池续航时间：3小时35分钟

　　这两款本本都标配了六芯锂电池，其中英特尔平台电池为48Wh，AMD平台为44Wh。我们使用统一的软件对它们进行续航时间测试，结果发现英特尔平台的电池续航时间为3小时35分钟，AMD平台的电池续航时间为2小时17分钟。

AMD平台的电池续航时间：2小时17分钟

AMD平台的电池续航时间：2小时17分钟

　　由此可见，目前AMD移动平台和英特尔的最大差距并不是在硬件性能方面，而是在功耗控制方面。有消息称，AMD即将发布的Puma平台将会显著改善其电池续航时间，让我们一起拭目以待吧。

测试成绩汇总
	英特尔 平台	AMD 平台
PCmark05-总分	3455	3017
PCmark05-CPU	4164	3554
PCmark05-内存	3365	2984
PCmark05-显卡	1432	1168
PCmark05-硬盘	3951	3744
3Dmark03-总分	1357	1419
3Dmark06-总分	417	296
3Dmark06-CPU	1386	1268
Vista评估-CPU	4.8	4.7
Vista评估-内存	4.4	5.9
Vista评估-图形	3.1	3.2
Vista-游戏图形	3.3	3.0
Vista评估-硬盘	5.1	4.8
Super-PI 1M	36.929 秒	51.714 秒
Cinebench R10	3145	2722
BatteryMark	3小时35分钟	2小时17分钟

· 测试小结及展望：

　　总体来看，这两个价位相近的平台总体硬件效能还是处于同一档次上的，部分测试中的细微差距在日常使用中几乎不易察觉。不过，英特尔平台在电池续航时间方面的表现还是明显要好一些。

　　从我们掌握的情况来看，英特尔和AMD都准备在今年六七月份推出各自的新一代移动平台，其中包括英特尔的Montevina（即官方宣称的Centrino 2）以及AMD的Puma。

　　在过去的文章中，我们已经分别对这两个平台进行了前瞻和介绍。简而言之，Montevina的处理器制程全面进入45纳米时代，而新一代GMA X4500集成显卡的效能将会是现在GMA X3100的两倍。

　　AMD方面，Puma平台的65纳米处理器Griffin融入了更多节能技术，全新的HD2000集成显卡的效能很可能比GMA X4500更好，而UVD视频引擎和PowerXpress混合图形技术的引入更令我们对它充满期待。

　　究竟是AMD凭借Puma实现大逆转？还是英特尔依靠Montevina继续垄断市场？相信在几个月以后，这一切自然就会见分晓。